< Back      Конференция 2006       Next>

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КИНЕЗИОЛОГИИ ДЛЯ КОРРЕКЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ УСПЕВАЕМОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

 Е.С. Гольдшмидт, Т.Н. Окунцова

Госуниверситет, г. Кемерово, Россия, E-mail: goldschmidtes@yandex.ru

В современной образовательной практике к школьникам предъявляются  высокие требования в связи с ростом объема и сложности информационных потоков, что часто сказывается на эффективности и цене учебной деятельности. В наибольшей степени это проявляется в классах с профильным обучением. Большое значение для успешности обучения имеет функциональ­ная асимметрия мозга, являющаяся основой для формирования функциональных систем и проявляющаяся в стилевых особенностях когнитивной деятельности. Особенно важным в этих условиях является не общая асимметрия или «рукость», а соотношение локальных (парциальных) асимметрий. Наиболее часто из всевоз­можных показателей асимметрии используется моторная и сенсорная, соотношение которых можно представить в виде профиля асимметрии [1].

Большинство исследователей склоняются к мнению о генетической предопределенности процесса формирова­ния индивидуального профиля асимметрии. Однако в последнее время накапливаются новые данные о возрастной динамике показателей функциональной асимметрии мозга [3,6].  В связи с этим встает вопрос о возможности кор­рекции асимметрии у детей и взрослых. Одним из способов коррекции асимметрии является комплекс упражнений, используемый в образовательной кинезиологии [2].

В связи с вышесказанным, целью нашей работы явилось: 1) изучение взаимосвязи профиля асимметрии с профилем обучения старшеклассников; 2) изучение возможности коррекции профиля асимметрии с целью управления успеваемостью. В связи с этим исследование было разбито на два этапа.

На первом этапе было обследовано 183 школьника 9-10 традиционных и профильных классов школ г. Кемерово. У всех детей измерялась асимметрия с помощью батареи из 30 субтестов, на компьютерный вариант которой сотрудниками кафедры фииологии человека и животных и валеологии КемГУ было получено авторское свидетельство [5]. Большинство из тестов имело 5 градаций доминирования: правое+1, частично правое+0,5, неопределенное-0, частично левое-0,5, левое-1. Для оценки профиля суммировались значения всех субтестов по конкретному показателю профиля (в данном случае – моторная или сенсорная асимметрия), результат делился на число соответствующих субтестов и умножался на сто. Таким образом, асимметрия представлялась в виде значений на шкале от -100% (полное левшество) до +100% (полное правшество). Необходимо отметить, что получаемые таким способом показатели существенно отличаются от используемого в большом количестве исследований показателя «рукости», так как  учитывается не преобладающая рука, а множество конкретных признаков и степень их выраженности, что приводит к большому разнообразию получаемых величин.

Результаты исследования в виде соотношения средних величин моторной и сенсорной асимметрий приведены на рисунке 1. На нем отображены центры соответствующих областей, в которых концентрируются показатели асимметрии учеников. Средняя ошибка для большинства групп находится в пределах 4-9%.  Очевидно, что существует выраженная тенденция к увеличению сенсорного и моторного правшества в классах с профильным обучением (в данном исследовании принимали участие школьники из классов с традиционной, физико-математической, гуманитарной и химико-биологической программами. Преобладание знакового (формального) восприятия связано в большей степени с увеличением сенсорного правшества в классах физико-математического и гуманитарного направления. Ориентация на сложные и требующие зачастую многовариантного мышления объекты соответствует большей выраженности моторного правшества (в классах химико-биологического профиля) [5].

Особо необходимо отметить, что в классах с традиционной программой моторная асимметрия выражена примерно в два раза слабее, а сенсорная – в 7-10 раз, что можно интерпретировать либо как следствие низкой нагрузки на когнитивные (информационные) функции мозга, либо как следствие недостаточной структурированности предъявляемого материала и ориентации на простое воспроизведение полученных знаний.

Исходя из результатов данного исследования и некоторых литературных источников можно предположить существование некоей условно оптимальной для обучения в специализированных классах зоны в пространстве показателей функциональной асимметрии, охватывающей область 40-60% моторной и 30-70% сенсорной асимметрии. Необходимо уточнить, что например +50% асимметрии соответствует соотношению 75% правых и 25% левых признаков при отсутствии неопределенных значений.

На втором этапе исследования 36 школьников 9-10 классов были обследованы по программе оценки профиля асимметрии и им был предложен комплекс упражнений для повышения эффективности их обучения [2]. Часть детей отказалась от предложенных упражнений. Остальные школьники данный комплекс упражнений выполняли в течение двух месяцев 4 раза в неделю по 15 минут.

Рис.1. Профиль асимметрии старшеклассников в классах с различными

программами обучения

Комплекс упражнений включает в себя базовый и специальный набор из системы образовательной кинезиологии [2]. Базовый набор состоит из 9 упражнений, изменяющих доминантность полушарий и оказывающих влияние на межполушарное взаимодействие. Данный комплекс был обязателен для всех. В специальный набор было включено около 40 упражнений, из которых составлялись коррекционные комплексы отдельно для каждого старшеклассника. Данный специальный комплекс был направлен на активацию корковых систем, предположительно отвечающих за эффективность обучения по профильным предметам [2]. По окончании курса у всех школьников был повторно измерен профиль функциональной асимметрии.

После  коррекции все школьники были разделены на группы: в соответствии с тем, проводилась коррекция или нет, изменилась успеваемость или нет. Результаты приведены в таблице1.

                                                                                                                        Таблица 1

Распределение старшеклассников с различной успеваемостью

Очевидно, что в отсутствие коррекции успеваемость учеников в основном не улучшается. Коррекция же асимметрии приводит к значительному увеличению процента детей, улучшивших свою успеваемость (хотя абсолютные ее значения увеличивались не очень сильно).

В связи с разнообразием исходных значений асимметрии результаты коррекции были представлены в виде векторов, начальное значение которых соответствовало исходной асимметрии, а конечное – второму обследованию после коррекции. На рисунках 2 и 3 представлены вектора изменения асимметрии у старших школьников, после курса коррекции.

Рис.2. Векторы изменений профиля асимметрии старшеклассников, улучшивших свою успеваемость после коррекции

Не смотря на то, что исходное соотношение асимметрий у большинства школьников занимает правый верхний квадрант диаграммы (правая моторика - правая сенсорика), достаточно большое количество детей находится в остальных трех квадрантах и в переходных зонах.

Рис.3. Векторы изменений профиля асимметрии старшеклассников, не улучшивших свою успеваемость после коррекции

Для получения более убедительных доказательств нами было подсчитано среднее изменение абсолютной длины вектора и среднее изменение длины по модулю (табл.2).                                                                                                         Таблица 2

Средние величины длин векторов изменения профиля

асимметрии у старшеклассников

Из таблицы видно, что успешная коррекция приводит к значительному увеличению средней длины вектора по сравнению с неуспешной или отсутствием коррекции.

У детей, не улучшивших свою успеваемость после курса коррекции, наблюдается совсем другая картина динамики асимметрии (рис.3). Большинство векторов стремится выйти из оптимальных зон. Необходимо отметить, что у детей, у которых не проводилась коррекция, наблюдалась сходная динамика изменения асимметрии в ходе эксперимента (0,5 года). Эти результаты не приведены в целях экономии места.

Таким образом можно сделать следующие выводы:

- увеличение нагрузки на когнитивную сферу (процессы обработки информации) в специализированных старших классах связано с усилением правшества в моторной и сенсорной сферах до примерно 50% (75% правых и 25% левых признаков);

-  соотношение моторной и сенсорной асимметрий связано со спецификой обрабатываемой информации в профилиных классах;

- коррекция асимметрии мозга методами образовательной кинезиологии приводит в большинстве случаев к ее сдвигу в указанную область с параллельным повышением успеваемости.

Литература:

1.                    Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга. - М., 1988.

2.                   Dennisson P., Dennisson G. Образовательная кинезиология для детей. Рукопись, 1987.

3.                   Гольдшмидт Е.С., Мезин А.В., Сапего А.В. Возрастная динамика параметров асимметрии //Ежегодник «Методы психологии». - Ростов-на-Дону, 1997. - Т. 3. - Вып.1

4.                   Гольдшмидт Е.С., Литвинова Н.А., Прохорова А.М., Березина М.Г., Иванов В.И., Окунцова Т.Н., Адаптация школьников к различным педагогическим условиям в связи с особенностями функциональной асимметрии их мозга // Естествознание и гуманизм. Томск, 2005. – Т. 2. - № 1.

5.                   Литвинова Н.А., Березина М.Г., Иванов В.И., Гольдшмидт Е.С., Прохорова А.М. Оценка функциональной межполушарной асимметрии мозга человека («ФАМ») //Св-во № 2001610234. -  Москва: Роспатент, 2001

6.                   Цветкова Л.С., Семенович А.В., Котягина С.Н., Гришина Е.Г., Гогберашвили Т.Ю. Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста. – Уч.пособие. – М.-Воронеж, 2001. – 272с

< Back      Конференция 2006       Next>